Cumbre de Copenhague. Contra la sociedad abierta

Lo encuentro en GEES, muy actual y contingente.

—————————————————————————————-

En verdad, el escándalo del climategate no dice nada sobre si el planeta se calienta o no. Lo que ha revelado es el escándalo de unas élites científicas que han cometido tres gravísimos pecados científicos: primero, ocultar, inventar y manipular datos empíricos para ajustar la realidad a sus preferencias teóricas. Segundo, ajustar la teoría a ámbitos ajenos a la ciencia: a la propaganda, a la política, a la financiación de sus proyectos. Tercero, perseguir y tratar de eliminar de la comunidad científica a aquellos colegas que no estuviesen de acuerdo con unos datos que ellos mismos estaban manipulando. Resulta curioso comprobar como los científicos defensores de la existencia de un calentamiento global se han comportado como ellos acusan de comportarse a los que no piensan como ellos: manipulando, recibiendo dinero a cambio, y trabajando por intereses espurios.

En términos popperianos, no sólo la comunidad libre de científicos se ha visto erosionada por algunos de los responsables del IPCC de la ONU: la ideología del calentamiento global es un peligro también para la sociedad abierta. El mismo comportamiento de los científicos se repite entre los defensores del calentamiento. Primero, los partidarios de esta ideología en la política y los medios de comunicación seleccionan las noticias para que se ajusten al modelo catastrofista. Los mismos medios de comunicación que han seguido durante años todo lo relativo al cambio climático, y que lo han publicado todo sobre el tema, ocultaron el escándalo, lo cubrieron durante días y algunos, como El Mundo o El País, tuvieron que reconocerlo tarde, mal y sin darle la relevancia debida: en este asunto, un grado más en Madagascar les parece más interesante que el hecho de que quienes lo midieron se inventaran los datos.

En segundo lugar, está aún por hacerse la suma de los millones de dólares que circulan de organismos nacionales e internacionales hacia grupos de expertos, organizaciones ecologistas y algunas universidades. El calentamiento global es un negocio, y muchos se están haciendo ricos con él. Si se demuestra falso, se acabó el dinero de gobiernos e instituciones internacionales, no sólo para científicos sino también para activistas y funcionarios. No es de extrañar que algunos científicos amolden sus datos a lo que sus benefactores esperan de ellos, ni que organizaciones ecologistas criminalicen a los escépticos. El caso de Al Gore es el más claro de manipulación científica por motivos poco confesables.

En tercer lugar, en el tema del calentamiento global existe hoy en día una triple pinza que censura opiniones y erosiona el pluralismo en este tema, no sólo entre los científicos, sino entre toda la sociedad: los organismos públicos, las organizaciones ecologistas y los grandes medios de comunicación. Los tres se retroalimentan mutuamente, remitiéndose los unos a los otros. Incluso inventaron lo de negacionistas, que de paso frivoliza el holocausto judío. De entre los tres, no deja de ser relevante el hecho de que sean los periodistas los más censores. La calidad del periodismo actual se pone de manifiesto observando como la prensa hace gala de una credulidad, una falta de crítica y una ferocidad contra quienes ponen en duda la verdad oficial que asusta. Su disculpa de la mentira, la manipulación y la mala fe de los científicos de la Universidad de East Anglia pone de manifiesto hasta qué punto ellos mismos participan de ella. El editorialazo de los 56 periódicos lo deja bastante claro.

La Cumbre de Copenhague va a suponer una vuelta de tuerca más contra la libertad de expresión. En vez de un verdadero foro de discusión y debate, la Cumbre del Clima va a suponer un impulso a la verdad única, a la denuncia de los científicos más escépticos y a la criminalización de todo aquel que no se sume a los dogmas de la calentología. En nuestro país, el izquierdista diario El Mundo advierte ya de que lo que está en juego son “las esperanzas de la humanidad”, lo que significa que todo aquel que no se sume a la procesión, será un enemigo de aquella. Los más pesimistas atisban en el futuro recortes a la libertad de expresión, incluso legislaciones que incluyan la negación de la calentología. Uso de la fuerza, en suma. Primero contra los científicos, y después contra todo aquel que se ponga por delante. Entre defender sus modelos científicos y la libertad, se quedan con lo primero. Lo malo es que tienen el poder. Y lo usarán.

La prensa ahora encubre el Watergate Climatico

Editorial del 5 de diciembre de 2009 del diario Libertad Digital.

———————————————————————————————-

Durante años, los escasos medios de comunicación que intentábamos aportar algo de racionalidad al debate sobre el cambio climático, alejándolo de un catastrofismo infundado y devolviéndolo al plano científico que nunca debería haber abandonado, fuimos despreciados e incluso tildados reiteradamente de “negacionistas” por una mayoría de la prensa complaciente con el poder político.

No se trataba de negar tajantemente que exista cambio climático o incluso que pudiera tener un origen antropogénico, sino simplemente de recordar que el debate científico estaba lejos de haberse zanjado y que, en todo caso, las conclusiones más alarmistas tanto desde el punto de vista ecológico como sobre todo económico carecían de una sólida base.

Los políticos, sin embargo, no dudaron en valerse de ese falaz alarmismo para comenzar a extender sus tentáculos sobre la sociedad. Primero Kioto y ahora Copenhage han sido concebidas como cumbres en las que los Estados iban a arrebatar cada vez más libertades a los ciudadanos con la excusa de solventar un problema probablemente exagerado a través de unos medios a buen seguro costosísimos y equivocados. Nada por otro lado de lo que sorprendernos: va con ls naturaleza de nuestros gobernantes.

Sin embargo, cabría haber esperado que los medios de comunicación fuesen más críticos y menos serviles con las pretensiones del poder político. En principio, la prensa debería haber ejercido ese supuesto cuarto poder por el que se ganó el sobrenombre y que supuestamente servía de contrapeso frente a los desmanes del Ejecutivo.

En este caso, por el contrario, se sumaron entusiastas a unas reivindicaciones calentólogas que tenían más de ideológicas que de científicas. Sin ni siquiera cuestionarse hasta qué punto estaban convirtiéndose en el felpudo de los políticos, en sus tontos útiles, asumieron un fuerte compromiso político con la causa del calentamiento global. Incluso llegaron a acusar a los políticos de timoratos y a exigir una ronda más intensiva de intervenciones públicas.

No es de extrañar, pues, que con las revelaciones de lo que ya se considera el mayor escándalo científico de los últimos años, el Watergate climático o Climategate, se hayan quedado petrificados. Toda la propaganda que durante una década han contribuido a divulgar de manera gratuita desde sus plataformas mediáticas, se les volvió en contra como si de un boomerang se tratara: la farsa no estaba del lado de quienes pedían menos demagogia y más datos, sino de quienes ocultaban los datos para hacer pasar su verborrea por consenso científico.

Así, no ha sido hasta que ha dimitido el director de la CRU, Phil Jones, cuando nuestros dos principales rotativos, El Mundo y El País, han comenzado a hacerse eco, muy a regañadientes y cocinando la información, de este escándalo de primera magnitud. Peor aún, la BBC, ese supuesto ejemplo de televisión pública de calidad y al servicio de la verdad, ocultó durante un mes la información que tenía disponible sobre el Climategate. ¿Cuál es la función de cierta prensa a día de hoy? ¿Mantener al ciudadano bien informado para protegerlo de los abusos de poder o desinformarlo para convertirlo en un peón del Estado?

Durante más de una década hemos sido víctimas de una mascarada alarmista que tenía como objetivo infundir el miedo entra la población para justificar la asunción de poderes extraordinarios por parte de los políticos. Nunca un proyecto tan megalómano y suicida como el de Kioto habría logrado prosperar de no ser por la entusiasta colaboración de nuestros medios de comunicación.Están y han estado sacrificando nuestra prosperidad presente y futura en nombre de una agenda ideológica sectaria y profundamente anticapitalista, como es la del movimiento ecologista radical. Aún están a tiempo de rectificar, de darse cuenta de que han pervertido su labor como periodistas independientes para convertirse en los órganos de comunicación de esta nueva plutocracia verde.

Una cosa es que la ecología sea importante y que el cambio climático pueda llegar a suponer un problema en el futuro: son asuntos abiertos a un intenso debate científico que en absoluto hay que rechazar o perder de vista. Otra, muy distinta, es dar pábulo a cualquier información tergiversada, sin base científica alguna, para justificar el cercenamiento de nuestras libertades. La tragedia precisamente está en que hace unos 35 años, la prensa libre e independiente destapó el Watergate y hoy ha contribuido a encubrirlo.

¿Quien es el presidente Europeo?

Esto la encontre en Nueva Europa, lo escribio Paul Belien quien afirma haber conocido a Van Rompuy antes de que entrara en la politica. Luego nos da un panorama de su carrera politica y la crisis politica de la cual se dijo el salvo a su pais. El original lo pueden ver aqui. Para su consideracion.

————————————————————————————————————-

Der europäische Präsident

Der neue europäische Präsident Herman van Rompuy
20. November 2009 von Liz

Herman Van Rompuy es el primer presidente de la Unión europea, tras la ratificación obligatoria del Tratado de Lisboa por  27 miebros cuyos ciudadanos son los convidados de piedra en el banquete. Desde Noviembre la UE es los Estados Unidos de Europa. O lo que es lo mismo: La Unión de Republicas Soicialistas Europeas

El presidente de Europa  no fue elegído democraticamente por los ciudadanos europeos. Los Mandatarios de los 27 países europeos se reunieron a puertas cerradas y le eligieron a dedo. Herman Van Rompuy fue anteriormente Ministro Presidente de Belgica. Yo le conocí cuando comenzo su carrera política.

Para comprender a  Herman hay que comprender algo sobre Belgica. Es un pequeño país que tiéne un modelo prototipo de la UE. Belgica no existe como Nación. Es un país artificial logrado por fuerzas internacionales en el año 1830, como resultado de un compromiso y un experimento.  El país está compuesto por 6 milliones de holandeses que viven en Flandes, la mitad norte del país, y 4 milliones de franceses que viven en Valonia , al sur del territorio. Los holandeses belgas, tambien llamados flamencos, hubieran querido pertenecer a Holanda ,  cuando los valones quisieron anexarse a Francia en 183o y luego ambas partes fueron obligados a formar un país.

Los belgas no aman su país. Le desprecian, no hay patriotas belgas en su historia, ya que nadie moriría por una bandera que no representa a nadie. El hecho de que Belgica carce de identidad propia es una de las virtudes que mas aman en ese país, los multiculturalistas. Ellos dicen que sin patriotismo no hay guerras, y el mundo se transformará en un lugar mejor. Como decía John Lennon  “Imagine there’s no countries, it isn’t hard to do, nothing to kill or die for, and no religion too.”

En 1957 los politicos belgas comenzaron a trabajar en el proyecto politico de la UE. Su objetivo, transformar a toda Europa en una gran Belgica, para que no haya mas guerras entre los pueblos europeos.Ya no habrian mas Naciones sino una sola Nación reunida de forma artificial.

Si echamos una mirada a Belgica, como un experimento previo a la union europea, se puede decir que en ese país el patriotismo no existe pero tambien hay muchos fallos en cuanto a la Democracia y la justicia estatal y Moral política. En el año 1985 el ya fallecido filosofo flamenco, Lode Claes (1913-1997), en su libro  “De Afwezige Meerderheid” (La Mayoría ausente ) dice que sin sentimiento de identidad y sin la convicción autentica de ser una verdadera Nación,   no se pueden dar ni una Democracia ni una Moral verdaderas.

Una de las personas mas influenciadas por el trabajo del Dr. Claes, fue un  político llamado  Herman Van Rompuy. A mediados de los  80, Van Rompuy, era un catolico conservador, nacido en  1947, que actuaba en la organización juvenil del Partido Democrata cristiano flamenco. El escribió libros y artículos, sobre el significado de los valores cristianos tradicionales , y del Rol de la Religion  en la sociedad en asuntos como la protección de la vida humana no-nacída, las raíces cristianas de Europa, y la necesidad de protegerlas. El estilo poco Democratico e inmoral de la política belga le sumergió en una crisis de consciencia.  Lode Claes, que estaba por jubilarse, le dió la oportunidad de ser su sucesor como Director en  “Trends” un semanario belga de finanzas. En esa época hice amistad con Herman. El me invitó una vez a almorzar, para preguntarme si yo aceptaría una oferta en el periodismo, y en asociarme con él. El me comentó sobre sus intenciones de entrar en la politica y que estaba sopesando las condiciones de una carrera profesional.

No estoy seguro de que ocurrió después. Quizas le llegó la posibilidad de dirigir el Partido Democrata cristiano y ello hizo que Herman, un brillante economista e intelectual, recapacitara entregarse de pleno a la politica. Quizas le hicieron una propuesta que no podía rechazar. Herman eligió la politica. El fué Senador, y entró en el Gobierno como Secretario General. En  1988 fue jefe del artido gobernante Democrata cristiano.

Nuestros caminos se separaron hasta  1990 , cuando el Parlamento belga aprobó una ley extremadamente liberal sobre el aborto. El rey belga Baudouin (1930-1993), un catolico dogmatico, que sufría en carne propia la esterilidad de su mujer,  dijo a sus amigos: “prefiero  capitular antes que firmar esa ley” Los politicos belgas convencidos de que su Rey exageraba, evitaron que la población supiera las intenciones del Rey. Yo escribí la historia en el  Wall Street Journal y fui amenazado por el periodico belga en donde trabajaba, ya que el Ministro Presidente de Belgica, un Democrata cristiano, llamó al periodico con ira y lanzando amenazas si no me corregía

Desde entoonces se me prohibió hablar sobre politica belga a los diarios extranjeros.

En abril de  1990 el Rey no cedió y el Partido Democrata Cristiano bajo la dirección de Herman Van Rompuy, quien siempre estuvo orgulloso de ser un buen catolico , aprobó una de las leyes de aborto mas liberales de Europa, firmada por todos los Ministros en un caso excepcional,  quienes destituyeron al Rey y al día siguiente luego de aprobada la ley le devolvieron al trono. Escribí un articulo crítico en el Wall Street Journal y fuí depedido de inmediato de mi periodico, por graves faltas. Un par de semanas después encontré a  Herman durante el casamiento de un amigo común. Me acerqué a él para charlar. Noté que se sentía incomodo. Evitó mirarme a los ojos, e interrumpo la conversacción tan pronto como pudo. Desde entonces no hablamos mas.

Herman siguió con su carrera ascendente, fué Ministro de Finanzas en Belgica, suplente del Ministro Presidente, Vocero del Parlamento, y por último Primer Ministro. Siguió publicando libros intelectuales e inteligentes pero en lugar de buscar defender la “Bondad” defendiá el Concepto de las pequeños fallos  y terminó escribiendo un libro de  Haiku (A.d.Ü: japan.Historia) .

Hace 2 años Belgica se encontraba en una seria crísis política, el país estaba al borde de la quiebra debido a un fallo de la Corte Suprema en el 2003, que declaró anticonstitucional la subdivision electoral  Brüssel-Halle-Vilvoorde (BHV), que representaba tanto a  la bilingüal Bruselas como a la region de  Halle-Vilvoorde que solamente habla flamenco, la solución era que la división de electores debía hacerse de forma separada, una Bruselas bilingual y un  Halle-Vilvoorde, holandés. … Herman Van Rompuy, era un habitante flamenco de  Halle-Vilvoorde.

En el  2003 los Democratas Cristianos no estaban en el gobierno y Herman actuaba desde la oposición. Su queja a la corte Suprema trajo problemas ya que el distrito de habla flamenca  BHV quería tener su independencia electoral mientras que los valones de Bruselas se negaban a reconocer el fallo judicial. Los flamencos fueron a las elecciones de junio del 2007 con la promesa de separar por idiomas y origenes al BHV , con esa promesa ganó Herman y su Parrtido fue el mas importante de Flandes.

La crisis politica en Belgica se prolongó desde junio hasta diciembre del  2007, ya que resultaba imposible llegar a un gobierno comun donde existían tantos flamencos de habla holandesa pero en el cual los valones querían imponer su voluntad. Por último el Partido (separatista) flamenco de Herman ganó pero terminó haciendo un acuerdo con los valones y rompiendo su promesa electoral para gobernar en forma conjunta.  Lo peor: el nuevo gobierno que ganó por la mayoría holandesa colocó en el Poder a un mayor número de gente de habla francesa y no, posee el apoyo de la mayoría parlamentaria, de habla holandesa a pesar de que los flamencos son el 60% de la población. Herman fue vocero del Parlamento, desde allí su mision fue reprimir a los flamencos para que continuaran con sus intencionbes de dividir el BHV . Esto lo hizo valiendoxse de numerosaos trucos, un día  cambió la cerradura de la Sala del Plenario,  para que no se llamara al parlamento y así no pudieran votar sobre esa cuestión.

Otra vez estuvo ausente una semana de su oficina para evitar abrir una carta, que le exigía de una vez tratar sobre aquel Fallo judicial. Su tactica funcionó. En diciembre del  2008, cuando el Primer Ministro tuvo que renunciar por un escandalo financiero, Herman fué el nuevo líder de un gobierno constituído por una mayoría de francoparlanmtes y elegído por una mayoría de flamencoparlantes.  En los últimos 11 meses pudo evitar con éxito cada oportiunidad de votación sobre el BHV-y alargar una situación que él mismo produjo cuando elevó la queja a la Corte Suprema en el 2003 pero que luego por acuerdos políticos se negó a cumplir cuando la Corte justamente falló a su favor.

Ahora Herman dirigirá Europa. Como Belgica la UE es una institución antidemocratica, que necesita dirigentes astutos capaces de renegar de sus promesas y de evitar por todos los medios que alguien se interponga en sus propositos, que sepa por último hacer cumplir decisiones que van contra la voluntad de la mayoría ciudadana. No te preocupes por la Justicia o la Democracia, nuestros Mandatarios saben mejor que tíu lo que te conviene. Y Herman es ahora de esa elíte, han pasado muchas cosas desde la época en que le conoci.

Herman  es como  Saruman, el sabio mago de  Tolkiens de “El señor de los Anillos ”, que se cambió de bando. Antes se preocupaba por cosas que a todos nos preocupaban , pero eso no vale mas, él se ha construído la gigantezca torre, desde la cual ensaya dominarnos a todos .

Paul Belien.  Autor de  “A Throne in Belgium – Britain, the Saxe-Coburgs and the Belgianisation of Europe”, Imprint Academic, Exeter (UK), Charlottesville, VA (USA).

de aquí

Un Carabinero muerto en enfrentamiento en la Araucanía

Es tipico que nuestro Gobierno toma las medidas correspondientes cuando un mapuche resulta muerto, ¿hara lo mismo con otro carabinero mas asesinado por comuneros mapuches?, no es necesario responder, es una pregunta retorica, pues no lo hará, ya que cuando un mapuche muere “el que diran internacional” pesa mas que ese deseo socialista por justicia que se supone ostentan nuestros gobernantes.

La noticia va asi:

Un nuevo hecho de violencia en la Araucanía, dejó como saldo un Carabinero muerto. El Cabo segundo Claudio Godoy Benavente, falleció luego de ser herido en enfrentamientos con comuneros mapuches que se encontraban al interior de un predio forestal en la comuna de Padre Las Casas.

El efectivo que formaba parte de un escuadrón de Fuerzas Especiales que se encontraba en la zona, acudió junto a otros efectivos de la institución para desalojar la toma. Fue en medio de eso, que se produjo un enfrentamiento entre Carabineros y los comuneros.

Godoy Benavente resultó herido en un brazo, razón por la cual debió ser trasladado a un centro asistencial. Mientras iba en camino sin embargo, sufrió un infarto cardiovascular lo que le provocó la muerte instantánea.

Las pretensiones mapuches no son la restitucion de tierras ancestrales como mal creen nuestros inocentes gobernantes y los idiotas europeos que apoyan economicamente a los mapuches. Pido disculpas a los europeos sobrios y concientes. Las pretenciones mapuches es la formacion de un Estado Mapuche en territorio Chileno, tal como afirmo Aucan Huilcaman tiempo atras, el cual se sustentaria con financiamiento Chileno (miren lo que querían los perlas!), aportes Europeos y por supuesto el trabajo Mapuche.

Me tildarán de racista o quiza cuantas cosas mas, pero es un hecho que al menos aquí en la Araucania el mapuche tiene fama de ser flojo y de ser la mujer la que hace el trabajo duro; logicamente este atributo manifiesta la generalidad, pues tengo la fortuna de conocer a un mapuche, de los pocos, que es hombre de esfuerzo, responsable, atento y decente, que con su propia boca ha hablado a mi madre en alguna de sus conversaciones, a mis oidos, diciendo “el mapuche es flojo”.

Esperando, quiera Dios que no ingenuamente, Carabineros busque y de su merecido a los asesinos de quienes procuran el cumplimiento de la ley, tal como fue el caso durante la prefectura del, desgraciadamente, fallecido General Bernales termino la nota.

Obama. Opresión más atentados

Les traigo este articulo del GEES, muy importante a considerar.

——————————————————————————

Obama criticó durante su campaña la América de pueblo que se amarga por la pérdida de empleos y “se aferra a sus armas y su religión”. Es una pena que careciera de la misma agilidad de palabra tras el atentado de Fort Hood.

Amargados o no, los americanos no han imitado a Nidal Hasan. No han disparado y matado a 13 compatriotas mientras gritaban Alá es grande. Si así fuera, todavía estaríamos hablando de ello.

Obama hizo un discurso insensato en El Cairo, inició negociaciones nucleares de resultado deplorable con Ahmadineyad que se burla abiertamente de él mientras emprende una gira legitimadora en Venezuela y Brasil, retrasó su decisión sobre Afganistán y no quiso oír hablar de Irak, lo que fue posible, porque Bush lo arregló con la ayuda de Petraeus. A cambio de eso, lo que ha cosechado es un atentado islamista el primero en América tras el 11-S en el centro de un cuartel. Y el estentóreo silencio de la prensa dominante, tan poco proclive a contar lo que importa.

Pero no sólo hay anteojeras, es que no se aprende de los errores. Al día siguiente de la matanza, Obama envió al general Casey a pedir que la diversidad del ejército americano no se convirtiera en víctima porque “sería peor (que la tragedia recién sucedida)”. Con trece cadáveres de soldados aún calientes, a eso se le llama el don de la oportunidad.

Bush -que, se recordará, era malísimo- llamó guerra contra el terrorismo a la guerra contra el terrorismo, y adoptó una serie de medidas que mantuvieron durante siete años a los Estados Unidos libres de atentados. Sería una mezcla de competencia y de suerte, pero así fue. Puede ser que Obama haya añadido a la ineptitud mala suerte, pero no hay duda de que bajo su mandato se ha producido el segundo atentado islamista en suelo americano. Y ello tras afirmar que va a tolerar la opresión de unos musulmanes sobre otros.

Entretanto, para disimular el hecho de que Guantánamo tampoco se cerrará en enero de 2010, Eric Holder, el fiscal general del Estado, está haciendo apología de la negligencia en sus comparecencias en el Senado para explicar el juicio a Jaled Sheik Mohamed (JSM) y otros participantes en el 11-S. Pretende, al mismo tiempo, organizarle un juicio garantista con normas civiles americanas, aplicarle las normas militares aprobadas durante la época de Bush, condenarlo a muerte, y hacer propaganda de lo buena que es la Administración Obama. El que mucho abarca, poco aprieta. Y eso que el juicio puede ser sumario:

*JSM, diga ser cierto que todas sus confesiones fueron obtenidas después de que le metieran la cabeza debajo del agua 183 veces.
* Sí.
* Muchas gracias, puede usted marcharse. Don’t let the door hit you on your way out!.

Al abandonar todo afán reformista dentro del mundo musulmán y al hacer como que se judicializa la guerra contra el yihadismo, se deja a los islámicos menos radicalizados a los pies de los caballos, o sea, de los islamistas. Si a ello se añade la actitud progre condescendiente, lejos de desactivarse el resentimiento se incrementa, porque a nadie le gusta que lo tomen por imbécil. En todo caso, el resultado está a la vista: si antes se gritaba en Teherán, al ser elegido Obama, “¡U ba ma!” (en persa: él con nosotros), ahora, ante las hordas de Ahmadineyad, se dice: “¡U ba unhast!” (él está con ellos). O sea, con los tiranos.

Los hackers y el calentamiento del Planeta

Lo encuentro en NUEVA EUROPA y aunque pone a prueba la veracidad de los hackers no puede agradarme mas la noticia. Para su consideracion y reflexion acerca del “calentamiento global”, otro articulo mas detallado acerca de lo mismo, al final de la entrada.

—————————————————————————————————————————————

En toda esta trilogía del Señor de los anillos que nos quieren hacer vivir, no debía faltar otro personaje muy querido por el alma sajona, como es Robin Hood. Un delincuente un bandido sin escrúpulos pero al que se disculpa y cae simpatico porque roba a los ricos, para darle el dinero a los pobres.
El Robin Hood moderno es el hacker.

Igual que se diviertan metiendote un virus que de pronto te borra todos tus datos o que se metan en tus codigos bancarios y te dejen limpios, de vez en cuando se redimen atacando a los grandes, al Sistema. Los hackers son delincuentes respetados. Tan respetados que muchas empresas de Soffwarte les emplean para enviar virus  que luego el usuario combatirá comprando el debido antivirus. Tambien nos obligaran a ponernos antrivirus que constantemente envían mensajes desde nuestro PC a quien le interese, ya sea Windows o el Gobierno.

Los hackers tambien encuentran trabajo en las administraciones gubernamentales. Así los hackers chinos les facilitan a los gobernantes chinos, tener acceso a los datos de las administraciones , ministerios de Alemania por ej o bancos europeos, enterarse de contratos y hasta de medidas de seguridad.

Otra vez a la carga resulta que de pronto estos modernos Robin Hood,  han Hackeado a los cabezotas de la nueva Religión de Gore. Han llegado a documentos secretos que comprueban que lo del calentamiento global es una mentira. Algo que todos sospechabamos nada mas que con mirar nuestros barometros, pero si los hackers lo dicen hay que creerles porque son de los nuestros.

Yo creo:

1- Lo del calentamiento global siempre fue una mentira para cobrar impuestos y para enriquecer aun mas a quienes tuvieron la idea genial. Y en el caso de que realmente existiera un calentamiento global el ser humano no podría detenerlo ni dejando de respirar o de tirarse pedos ya que es algo cosmico, planetario, no podemos mover la tierra,  ni detener los rayos del sol,  ni engrosar la atmosfera sin serias consecuencias catastroficas e imprevisibles

2. si un hacker hubiera jaqueado a alguno de estos poderosos no solamente habría sido silenciado inmediatamente,  sino que est´ría muerto. Así que estos hackers o bien son los mismos del Bulo o sus contrincantes a punto de tomar el Timon.

3. La única razon para que se dé  esta noticia es que lo del calentamiento del Planeta ya no se lo cree nadie y hay que o bien silenciarlo o eliminar a quienes siguen cacareandolo. Es decir la Juana de Arco del calentamiento terrestre (la Democrata Cristiana, Angela Merkel) corre el peligro de ver tambalearse su trono, justamente ahora que está en coalición de gobierno con el Partido político de empresarios y banqueros.

4. Y atención que se viene la nueva religion de la Era Glaciar! Habrá que defender a los macacos y eliminar a los osos polares para sacvrles la piel para calentarnos. Y a aprender a construir iglues!

La Noticia es así:

Hacker pudieron sacar a la luz correos electronicos, del Instituto de Investigaciones climaticas   Hadley allí se habrían hecho conversaciones “secretas” (???vía Email?) que determinaban silenciar cualquier crítica a la teoría del Calentamiento terrestre. El Hadley CRU (Climate Research Unitdeclaró en el  Magazin TGIF que lo que publicaron los hackers es autentico.

Muchos periodicos britanicos entre ellos el  Guardian repitieron la información.

 

Entre lo Hackeado se encuentran los correos de  Phil Jones y un dato de 5 páginas en  PDF- titulado,  “The Rules of the Game”, que detalla los métodos para maniüpular a los ciudadanos con respecto al calentamiento terrestre.

La realidad es que en los últimos 10a. no hubo ningun ascenso de la temperatura y este dato y otrosa fueron deliberadamente ignorados, este descubrimiento de los hacker5s se publica tres semanas antes de la cumbre internacional por el calentamiento terrestre. Sin un fuerte argumento científico las suplicas de Angela Merkel por una reducción de las emisiones del  CO²ya no tendran consuistencia.

Escribe el TGIF Magazin :

The director of Britain’s leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine’s TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine.

In an exclusive interview, Jones told TGIF, “It was a hacker. We were aware of this about three or four days ago that someone had hacked into our system and taken and copied loads of data files and emails.”

“Have you alerted police”

“Not yet. We were not aware of what had been taken.”

TGIF asked Jones about the controversial email discussing “hiding the decline”, and Jones explained what he was trying to say….

El matematico canadiense  Steve McIntyre, quien denbunció el Hockey-Stick Grafik de los profetas del calentamiento terrestre como una falsificación insinuó que elos datos de los hackers son ciertos.

 

Steve McIntyre (Comment#23773) November 19th, 2009 at 6:08 pm

I’m having trouble getting into CA right now.

I made up a pdf of the emails to help browse through them and it’s over 2000 pages. Every email that I’ve examined so far looks genuine. There are a few emails of mine that are 100% genuine.

It is really quite breathtaking.

 

—>IBTimes Deutschland
——————————————————

Esto es lo se encuentra en Libertad Digital y el NY Times.

 

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

D. R. Herrera / M. Llamas

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del “Periodo Cálido Medieval”, alegría por la muerte de un escéptico…

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google “FOI2009.zip”, y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por “falta de espacio”.

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos “cocinados”, y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear “darle una paliza” al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno “contener” la temperatura del “Período Cálido Medieval “.

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el “truco de Mike” (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para “ocultar el descenso” de temperaturas. El “truco” en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la “máquina de ataque pagada por las multinacionales”, pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo “lo que no necesita” en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos “incómodos” para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa “falta de espacio” que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de “redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed“.

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace…

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.

He escuchado de teorias conspiracionitas como “The Obama Deception” y de “David Rockefeller y el nuevo orden mundial” pero nunca con pruebas concretas, a eso se suma mi exepticismo a tales conspiraciones (no digo que Obama no sea un pesimo presidente, lo es), pero destaco que al hablar del cambio climatico si las hay lo que marca una diferencia notable entre las primeras y esta ultima, de hecho soy un convertido, pues por ignorancia en su momento creí en el cambio climatico (hasta que vi la evidencia).

La expansión islámica

Esto lo encontre en La Yihad en Eurabia. Es una entrada escrita por un bloggero español, de ahi el contexto. Eso si, una correccion, Jerusalen es la ciudad santa de los judios. Para su consideracion.

——————————————————————————————————

Por Arjun, Viernes 20 Noviembre 2009

LA EXPANSIÓN ISLÁMICA

El islam es una religión (si tanto es que se trata de una religión) de conquista. El Corán la define así y la historia lo confirma. La expansión islámica, desde los lejanos días de la Hégira, se ha llevado a cabo casi exclusivamente a punta de cimitarra (1). La invasión pacífica (diríamos mejor: civil) de Europa en los tiempos presentes se debe únicamente a nuestra total ausencia, hasta hoy, de resistencia organizada y efectiva al invasor islámico.

La colonización musulmana de Europa tiene lugar sin necesidad de una conquista militar previa, debido a que la oposición a esta avalancha demográfica que anega el continente y puede asfixiarlo en breve, es nula, o casi. Fingimos ignorar la amenaza para no tener que tomar medidas para neutralizarla, ignoramos la agresión para evitar el esfuerzo de enfrentrarnos a ella. En la pusilanimidad y la pereza europeas actuales están dibujadas la decadencia y la miseria moral de un mundo que ha renunciado a su propia existencia y que sólo parece aspirar a apagarse sin dolor ni sobresaltos (que es precisamente lo que nos sobrará de aquí a poco). Trabajar, luchar, hacer un esfuerzo…, todo eso es ya un lenguaje extraño e incomprensible para la gran mayoría de los europeos, que no piensan más allá del próximo “puente” de Semana Santa, del resultado de la liga de fútbol de primera división o del último “gadget” de la tecnología de masas, Ipod, Mp3, moviles de 5ª generación y demás juguetes para una humanidad puerilizada sin ideales ni destino. ¿Pero cómo se puede exigir un esfuerzo a un cuerpo enfermo y a una mente vencida?

Hacemos, pues, como si no pasara nada, para no vernos confrontados a la imperativa necesidad de hacer algo, y seguimos ocupándonos de naderias y atiborrándonos de aire y paja mientras crujen los primeros truenos de la formidable tormenta que se avecina.

El islam es nuestro enemigo y debemos combatirlo. Pero hemos de entender que la verdadera esencia del problema reside fundamentalmente en nosostros mismos. “La culpa no la tiene el marrano, sino quien le da de comer”, dice un refrán popular en el llano lenguaje del común. Los musulmanes no son culpables de codiciar aquello que está al alcance de sus manos. Ellos juegan su juego. Rellenan el vacio que estamos dejando, ocupan el espacio que se les ofrece, aprovechan las ventajas que se les presentan. Los atropellos y los abusos que cometen son consecuencia de nuestra desidia e inactividad. ¿Es razonable reprochar a unos extraños el que se metan en una casa abierta a los cuatro vientos, una casa rica, limpia, ordenada, llena de bienes y comodidades, apetecible desde todo punto de vista, cuyos irresponsables dueños no le impiden el paso a nadie y reciben a todos con una bandeja de bienvenida sin poner límites, ni restricciones, ni imponer reglas ni condiciones a estos visitantes?

El islam siempre se ha instalado en casa ajena (2). La diferencia con épocas pasadas es que a los seguidores del Profeta la usurpación les costaba el esfuerzo de la conquista militar. Nadie entregaba su casa en esos tiempos por las buenas. Hoy recibimos a los invasores ya sea con una boba sonrisa en los labios, ya sea mirando hacia otra parte. Se han instalado con todo el equipaje en nuestro hogar y ya lo considerán suyo, mientras los legítimos propietarios apenas abren la boca ni mueven un dedo para poner en su sitio a esos intrusos.

La expansión islámica es un movimiento que viene desde el fondo de los tiempos. Frenada desde hace siglos debido a su propia debilidad y al dominio occcidental ejercido sobre el orbe entero durante la época de su máxima potencia, esta se reinicia a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial favorecida por el retroceso europeo de los escenarios del mundo y de su abdicación como civilización rectora de la humanidad. Lo que vivimos hoy es la continuación (el reinicio) de un movimiento que nació en el siglo VII en las arenas de Arabia, el útimo capítulo de una historia que se inició con la andadura de un mercader árabe poco escrupuloso obligado a salir por piernas de su ciudad natal y buscar refugio en Medina.

Un breve repaso a la historia de la expansión islámica sobre tierras cristianas.

“El islam es el enemigo eterno de los occidentales” (San Luis, Rey de Francia, 1226-1270)

653-636 – Conquista de Siria e Iraq (países cristianos).

638 – Toma de Jerusalén, ciudad santa de los cristianos.

639-644 – Conquista del Egipto cristiano y destrucción de la prestigiosa biblioteca

de Alejandría

646-666 – Conquista de la Armenia cristiana.

647-709 – Conquista del África del norte cristiana (Túnez, Argelia, Marruecos).

649 – Toma de la isla griega de Chipre.

654 – Toma de la isla griega de Rodas.

674-678 – Sitio de Constantinopla, capital cristiana del Imperio Bizantino.

711-714 – Conquista de la península ibérica (España y Portugal).

719-731 – Invasión de la Francia cristiana. Toma de Narbona, Nîmes, Carcassonne, Autun y Marsella.

732 – Charles Martel vence a los ejércitos árabes en Poitiers y pone fin a la progresión del islam en Europa occidental.

800 – Los musulmanes de Túnez comienzan la invasión de Sicilia.

809 – Saqueo de las islas de Córcega y de Cerdeña.

813 – Saqueo de Niza.

828 – Saqueo de Marsella. Incursiones en Provenza durante todo el siglo IX.

846 – Razzias contra Roma, centro de la cristiandad: las basílicas de San Pedro

y de San Pablo del Vaticano son completamente saqueadas por las tropas musulmanas a quienes el Papa Sergio II (842-847) debe prometer el pago de un tributo anual de 25 000 monedas de plata. Para impedir estos ataques, su sucesor León IV (847-855) hace levantar la ciudad leonina, es decir las murallas que rodean el Vaticano.

881 Los musulmanes llevan a cabo en Italia el pillaje del gran monasterio benedictino de Monte Cassino, fundado por San Benito al principio del siglo VI. El Papa Juan VIII (872-882) se ve obligado a pagar el impuesto a los musulmanes.

997 – Almanzor (939-1002), general musulmán al servicio del califa omeya de Córdoba, destruye la ciudad de Santiago de Compostela, uno de los lugares de peregrinación más importantes de la cristiandad.

1009 – El califa fatimida Al- Hakim manda destruir el Santo Sepulcro en Jerusalén y 30 000 iglesias cristianas en Egipto y en Palestina.

siglo XI – Los turcos selyúcidas, pueblo de Asia Central convertido al islam, invaden Oriente Próximo y oprimen a los peregrinos cristianos de Tierra Santa.

1065 – Gunther, obispo de Bamberg (Alemania) y 12 000 peregrinos, llegados a Tierra Santa son atacados por los musulmanes. Miles de peregrinos son masacrados durante tres días desde el Viernes Santo a Pascua) y el resto es reducido a la esclavitud.

1071 – Batalla de Mantzikert: los griegos cristianos son expulsados de Anatolia por los turcos musulmanes. El emperador bizantino Alexis 1º Comneno lanza una llamada a los cristianos de Occidente.

Después de las Cruzadas , del siglo XIII al siglo XVII los musulmanes turcos otomanos invaden y dominan a los pueblos cristianos de la Europa balcánica y central.

1383 – Los otomanos toman la ciudad de Tesalónica.

1389 -Batalla dde Kosovo: conquista de Serbia y toma de Atenas.

1396 – Batalla de Nicópolis: conquista de Bulgaria.

1453 – Toma de Constantinopla por el sultán Mehmet II.

1475 – Conquista de Crimea por Mehmet II.

1499 – Conquista y comienzo de la islamización de Albania por Mehmet II.

1480 – Toma de la ciudad italiana de Otranto por los otomanos que masacran al arzobispo de la ciudad y a una gran parte del clero y capturan a los habitantes para venderlos como esclavos.

1521 – Toma de Belgrado por Solimán el Magnífico.

1526 – Batalla de Mohacs: conquista de Croacia y Hungria.

1529 – Sitio de Viena por Solimán el Magnífico.

1565 – Sitio de la isla de Malta.

1571 – Batalla de Lepanto: los otomanos son vencidos por una alianza de países cristianos organizados por el Papa San Pío V (1566-1572), pero los turcos se apoderan de la isla de Creta.

1683 – Por segunda vez, los otomanos sitian Viena, pero fracasan de nuevo ante la resistencia del rey de Polonia Jean III Sobieski. Por primera vez los otomanos deben retroceder.

A partir de entonces la suerte del islam en Europa empieza a cambiar, se inicia el reflujo islámico hasta la debacle final del Imperio otomano en la Primera Guerra Mundial y los años posteriores.

Esta es una página de la historia, pero no es una página cerrada ni es el fin de la historia. El islam pretende incluir en esta lista de países y territorios conquistados (a veces conservados, a veces perdidos), primero a Europa, porque la ven como una presa ya madura para la conquista, y después al resto del mundo. Ese es su programa y lo viene aplicando desde el primer día. El pasado y el presente no ofrecen ninguna duda.

(1) Actualmente el islam es la única civilizacion, (el único bloque cultural-religioso) en conflicto abierto y sangriento con todas las demás civilizaciones o bloques culturales y religiosos del orbe: contra el Occidente católico y protestante en nuestra Europa inmediata, contra la cristiandad ortodoxa (Serbia, Macedonia en los Balcanes, Rusia, Georgia y Armenia en el Caúcaso, Chipre en el Mediterráneo), contra el judaísmo en Israel/Palestina, contra el hinduísmo en el conflicto de Cachemira y las persecuciones en Bangla Desh, contra el budismo mayoritario en Tailandia y otros países del sudeste asiático, contra la China oficialmente marxista pero culturalmente confucianista o budista (en el Sinkiang-Uighur), contra la católica Filipinas (la rebelión de los “moros” del archipiélago), contra los cristianos en Nigeria o en Sudán, contra los animistas en varias regiones de África…). Sin contar los conflictos entre musulmanes: turcos contra kurdos, afganos de todas las etnias en perpetuo enfrentamiento, las degollinas de Argelia, la opresión de los saharauis a manos de Marruecos, sunitas contra chiítas en Iraq y en Paquistán… Es la guerra mundial del islam, las “fronteras sangrientas del islam” descritas por Samuel Huntington en su “Choque de civilizaciones”.

(2) Esto es incluso en sentido literal. En ocho siglos de dominación musulmana en España, los moros (árabes, beréberes y conversos) no fundaron ni una sóla ciudad, ni un solo pueblo (eso si, quemaron y arrasaron muchas localidades): se instalaron en lo que ya existía. Las ciudades y pueblos de España tienen todos un origen ya sea íbero, celta, celtíbero, romano, algunas veces griego (pocos) o fenicio, incluso alguno cartaginés, visigodo otros, más los que datan de épocas más recientes. Pero ningún pueblo o ciudad de España puede reclamar un origen musulmán, moro o árabe. Los musulmanes no levantan ciudades, las ocupan. No conquistan y colonizan territorios vírgenes, se meten en la propiedad trabajada del vecino. No crean riquezas, se apoderan de las ajenas, conforme a la tradición bandidesca de las tribus de asaltantes de caravanas de donde salieron los primeros sectarios de Mahoma y Mahoma él mismo. Si llevaran en ellos las virtudes creativas y organizativas necesarias a la generación de las condiciones propicias para el desarrollo de sociedades prósperas y estables, entonces el mundo musulmán sería un conjunto de países modélicos, ordenados y progresistas. La realidad es todo lo contrario: los países mayoritariamente musulmanes son a cada cual más atrasado e incivilizado: pobreza, miseria, despotismo, violaciones sistemáticas de los derechos más elementales de los seres humanos, oscurantismo, barbarie en definitiva. El islam no es un ejemplo a seguir, es un modelo a descartar.

¿Dónde está el corazón de Obama?

Me parece muy interesante publicar esto, particularmente por las partes que destaco en negritas. Para su consideracion.

————————————————————————————————————————

JOSE BRECHNER

“El único vicio que no puede ser perdonado es el de la hipocresía. El arrepentimiento del hipócrita es hipocresía en sí misma”. –William Hazlitt

La matanza en Fort Hood fue leve en términos de víctimas, porque si Nidal Malik Hasan hubiese tenido acceso a otras facilidades militares habría detonado una bomba atómica.

Barack Obama, de igual manera que durante la represión callejera en Irán como resultado de la reelección de Ajmadineyad, dijo: “no hay que saltar a conclusiones”. Le resulta incómodo admitir los motivos de Hasan, que siendo miembro del ejército norteamericano se autocalifica de “palestino”, profesa la religión “musulmana”, repartió tomos del “Corán”, y gritó “Allahu Akbar” al apretar el gatillo.

Cuando se trata de opinar y tomar decisiones en la que están involucrados musulmanes, BO tiene un comportamiento excesivamente mesurado. Más bien indulgente, y hasta bonachón.

Al tomar el poder, ordenó cerrar Guantánamo y exportar a los terroristas, disminuyéndoles su rango a “delincuentes”.

Para enviar las tropas que se requieren en Afganistán dijo, ya carente de pretextos, que primero quería ver quién es elegido presidente en ese país, cómo si haría alguna diferencia en la guerra contra Osama Bin Laden, Al Qaeda y los talibanes.

Sus excusas son absurdas e infantiles.

Cada vez que un musulmán es cuestionado, trata de no apresurarse en hacer declaraciones, opta por concederle el derecho a la duda, y por último no actúa. Pero cuando se trata de cualquier otro, emite juicios instantáneos y decreta acciones inmediatas.

Tal fue el caso con Manuel Zelaya. No demoró en dar su veredicto contra Micheletti, sin siquiera esperar a conocer los detalles que obligaron a su deposición, ni revisar las leyes que rigen la constitución hondureña. Más tarde, conociendo las razones que llevaron a su destitución, no cambió su postura y aisló al régimen democrático, para apoyar al nuevo engendro de Hugo Chávez.

Obama aboga por la democracia pero hace la vista gorda si el tirano es de su línea política o inspiración religiosa. Su ausencia de la celebración en Alemania por la caída del Muro de Berlín hace 20 años, da para reflexionar.

Los líderes europeos se reunieron para conmemorar el fin de la guerra fría, pero para Obama esa fiesta por la libertad, en la que Estados Unidos jugó el rol principal, no era tan significativa, como por decir: las Olimpiadas.

Hasta el momento su política internacional le ha dado buenos resultados con los árabes. No ha habido ningún atentado de magnitud en Occidente desde que asumió el poder.

Arabia Saudí, sede religiosa, intelectual, y financiera del yijadismo, está en buenos términos con BO, que ha demostrado reverente simpatía por el Rey Abdulá y su plan de paz para el Medio Oriente. Por eso no hemos visto correr ríos de sangre este año.

Que los islamistas hayan encontrado un aliado en Obama, ciertamente hace las cosas más difíciles. Sus declaraciones y acciones cuando se trata del Islam y los socialistas, son elocuentes. ¿Debemos confiar en un individuo cuyo corazón siente apego por nuestros enemigos?

La participación de musulmanes en los ejércitos de Estados Unidos, la OTAN e Israel, debería entrar en revisión, de igual forma que el adiestramiento a sus fuerzas de seguridad. La semana pasada un policía afgano dio muerte a sus entrenadores. Cinco soldados británicos.

No olvidemos, la guerra es religiosa. Es el Islam contra los demás. Mientras los gobiernos democráticos se resistan a aceptar esa verdad políticamente incorrecta, la vulnerabilidad del mundo libre seguirá en aumento.

www.josebrechner.com

Algunos todavía no se enteraron que ya cayó el muro de Berlín

Lo encuentro en el blog de Diego. Si yo fuera presidente (8) me hubiese gustado dar un discurso asi. Para su consideracion.

————————————————————————————————-

El pasado 9 de noviembre, se cumplió un nuevo aniversario de la caída de uno de los símbolos más emblemáticos de la intolerancia, el autoritarismo y la mentira, el Muro de Berlín.

Este fue el primer paso del largo camino que emprendieron los países sometidos al régimen dictatorial que había impuesto la Unión Soviética –por la fuerza, obviamente- y que a partir de ahí pudieron integrarse al mundo y progresar gracias al sistema que los marxistas combatieron durante un siglo.

Este concepto es, sencillamente, indiscutible, ya que basta solo con mirar y hacer una comparación de cómo se encontraban “las dos Alemanias” en ese momento y el resultado llegará sin realizar ningún procedimiento empírico, si quiera.

Sin embargo, increíblemente todavía hoy existen personas que defienden, sostienen, y proclaman ese sistema que, como quedó demostrado, no solo no triunfó en ningún país del mundo, sino que además, hicieron sistemáticamente todo lo contrario de lo que supuestamente proponen; cercenaron las libertades de los individuos, sometiendo al pueblo por el cual dicen luchar a un extremo tal que por el solo hecho de pensar distinto se es perseguido, encarcelado e incluso fusilado.

No es necesario decir que estas personas, encuentran en Fidel Castro y Hugo Chávez a sus máximos referentes.

En este sentido, un párrafo aparte merece la persecución a la prensa, cosa que en Cuba es total, y Hugo Chávez trata de implementar en Venezuela cerrando canales de televisión, radios y obligando al exilio a tantísimos periodistas críticos de su gestión tratando, además, de darle un marco de cierta “legalidad” sancionando la nueva Ley de Prensa; metodología también aplicada Por Rafael Correa en Ecuador y los Kirchner en Argentina, donde recientemente se sancionó una controversial reforma a la Ley de Radiodifusión.

Sería interesante, además, que quienes todavía hoy defienden sistemas que demostraron ser totalmente contrarios a la esencia que pregonan, miren a su alrededor y vean en que países la gente común, el trabajador, el asalariado, posee lo que ellos anhelan, cosas tan básicas como el acceso a la salud, a la educación, a una vivienda digna, a trabajos bien remunerados y, fundamentalmente, a un Estado que se ocupe de las necesidades de los ciudadanos.

Todos, absolutamente todos esos países, lo lograron precisamente haciendo todo lo contrario al Marxismo, que es, ni mas ni menos, el Liberalismo. El Liberalismo en el más amplio sentido de la palabra, no solo en lo político y económico, también en lo social, cultural y, fundamentalmente, en el aspecto ideológico.

Seguramente, alguien que no simpatice con el liberalismo pondrá como ejemplo algunos países de Europa del Norte, como Noruega, Suecia o Dinamarca, aludiendo que en ellos el sistema es el Socialismo. Esta, es una vieja falacia que todavía tratan de justificar, ignorando o, eludiendo, mejor dicho, dos cosas:  En primer lugar, el sistema no es Socialismo, sino que es Liberalismo con una fuerte vocación y desarrollo en lo social. Y el segundo punto es que omiten que el Liberalismo, por su propia filosofía, es el sistema social más equilibrado que pueda existir, ya que sencillamente, quien más bienes e ingresos posee, más tributará a las arcas del Estado, y quien menos ingresos tenga más beneficios recibirá de este.

Todos estos planteos, no hacen más que abonar toda una serie de contradicciones que son una característica del “Socialismo Científico”, o cómo hoy se lo pretende re bautizar, “Socialismo del siglo XXI”.

Parece ser, que los defensores del Marxismo todavía no se enteraron de que el Muro de Berlín  lo hicieron lo comunistas para que la gente no se escape hacia la libertad, como todavía hoy lo hacen en Cuba.

Parece ser, que los defensores del Marxismo todavía no se enteraron de que el Muro de Berlín lo derribaron los propios rehenes del régimen dictatorial que Chávez todavía defiende, ambiciona, y trata de imponer no solo en Venezuela, además en toda   Latinoamérica, haciendo lo mismo que él le critica al “imperio”, como la intromisión en otros países.

Parece ser, que los defensores del Marxismo todavía no se enteraron de que el Muro de Berlín cayó, y con él cayó también una mentira de un siglo.

Obama pierde carisma

Por Florentino Portero

(Publicado en ABC, 17 de noviembre de 2009)

La llegada de Obama a la Casa Blanca fue un hecho excepcional. Casi nadie le conocía, estaba en su primera legislatura como senador, no tenía logros relevantes a sus espaldas… pero fue capaz de hablar a los norteamericanos como ellos esperaban.

Encarnó el cambio de aires que la gente deseaba, llevándose por delante a Hillary Clinton, más madura y preparada pero parte del mobiliario que se quería sustituir. Los norteamericanos, casi un año después, le siguen viendo como el símbolo de una nueva época, pero su valoración como gestor ha caído en picado.

Los sondeos muestran cómo la población ha ido perdiendo la confianza en Obama como reformador. Si su reforma sanitaria fracasó, la que actualmente se está discutiendo no goza de la aprobación de la mayoría de los estadounidenses. La política económica, la estrategia para la superación de la crisis, no es percibida como un éxito, al tiempo que asustan la deuda generada y el desempleo. Ya sabemos que sus recetas en política exterior se quedaron en el camino y que ceder posiciones puede alegrar a más de uno fuera de Estados Unidos, pero no parece que sea la mejor manera de defender los intereses nacionales. En todos los sectores Obama suspende, pero su imagen de reforma y cambio todavía resiste… aunque no por mucho tiempo.

El año de gracia concluye. El que viene trae elecciones parlamentarias y el Partido Demócrata se prepara para perder escaños logrados por la mínima gracias a candidatos demócratas moderados. Que los republicanos reconquistaran el puesto de gobernador de Virginia era probable, dada la tradición del estado. Pero que ganaran en New Jersey es otro cantar y ese sí puede ser un precedente importante. Obama tiene un año para rectificar y demostrar que está en condiciones de resolver los problemas de la gente o se expone a un resurgir del republicanismo…